最近，麻省理工大学的Rosalind Picard教授在公开演讲中部分言论涉及种族歧视，一位中国小姐姐看不过眼，挺身而出霸气回击的视频在网络上疯传。

这是一场关于人工智能作弊的演讲，Picard教授引用了一位中国留学生的话：“我只是想让我的论文获得更好的成绩，再说了我们学校从来没有教过我们道德和价值观”作为行为不端的反面例子.



虽然她备注了一段文字:“并非所有中国留学生都是这样，大部分人都是道德感很强的”作为免责声明。

但当有人当场质问，她竟然还敢回答“也许有，也许很常见，谁知道呢。我希望这只是个例。



她的言论的在场的中国留学生感到不舒服，这时，一位中国小姐姐通过提问拿起话筒，霸气反击。

她先是礼貌称赞了教授的讲座，教授频频点头。

然后发问为什么在PPT slide上注明了国籍，是否是因为大部分中国人都太好了，以至于一个中国人不好的例子让教授牢记于心？

教授一下子懵了，开始支支吾吾解释、甚至试图通过免责声明来洗白。

但妹子依然不依不挠，指出她的言论涉及种族歧视，因为不同国家的学生都有行为不端行为，为什么偏偏要在反面例子中单独强调是中国留学生，而且在整个演讲中，国籍并不是一个重要细节，没必要单独拿出来说事。

妹子直接表达身为中国人感受到被冒犯了，说在关心人工智能学者整体声誉的同时，是否也要关注内部群体的声誉，进而建议教授未来演讲的时候，把国籍拿下来。

小姐姐有理有据，不卑不亢的回应，赢得全场掌声，教授也接受了她的建议。

这段视频在网络上疯传，主办方被迫发表官方声明。

NeurIPS 承认，今天主讲人对中国留学生的文化概述强化了隐性偏见。这不是 NeurIPS 的立场。NeurIPS 致力于为我们所有人提供一个安全的空间。我们想谈谈今天下午特邀演讲时涉及国籍的评论，因为这是 NeurIPS 所不能容忍的，也不符合我们的行为准则。我们正在直接与演讲者讨论这个问题。NeurIPS 致力于成为一个多元化和包容性的地方，每个人都能得到平等对待。



但对于主办方敷衍的回复，网友们并不卖账：

如果是道德和价值观教育的缺失，为什么要强调 “中国”？这不是隐性偏见。这是明显的歧视。我甚至怀疑主讲人说法的真实性。我曾希望她只是把它作为一个不道德使用人工智能的例子，但不幸的是，情况似乎并非如此。



如果你不理解为啥中国留学生们这么愤怒，你中国换成你的国籍试试，是怎样的感受



我是中国人，我当时就在现场。这番言论不恰当。它反映了无意识的偏见。必须道歉。



从他们的帖子来看，我看不出 NeurIPS 认真对待了这个问题。如果他们真的认真对待，他们就不会使用“隐性偏见”和“泛化”等这样的AI术语。会议领导根本没有认真对待这个问题。



我看不出任何人的种族、国籍等与所要表达的观点有什么关系。我希望演讲人能明白这一点，并就此道歉。



群众的力量是强大的，你一言我一语，MIT教授深陷舆论风波，刚刚，她在学校网站上发表声明，公开道歉。

在 NeurIPS 的主题演讲中，我分享了一个故事，其中提到了国籍——我很后悔提到了这个细节。我认为这是不必要的，与我的观点无关，并造成了意想不到的负面影响。我为此道歉，对此事造成的困扰感到非常抱歉。我从这次经历中吸取了教训，我欢迎大家提出弥补过错的建议。

我坚信，人工智能提出的伦理问题影响着我们所有人。我希望我们能够跨越国家和文化界限，共同解决这些问题。





而事后，会场上霸气提问的中国小姐姐@一土麻 也在小红书发声回复：希望隐形歧视，也能得到重视。

提问之后收到了很多现场和线上不同肤色和国籍的朋友们的鼓励和感谢，这样的氛围让我由最初的紧张不安变成了安心和骄傲。很开心大家认可我的speak up！能为我们的community做一点微小的贡献是我的荣幸。

当时在现场也经历了踌躇，最终决定发问是因为希望问题不要go unnoticed，如今也算达成了初衷。感谢大家后续在各种social media的发声和followup行动。我相信我们不卑不亢的态度会在每一次这样的事件中由反击得到展现，也祝愿在我们每一次的努力下这样的事件将会越来越少。



大胆反击，有理有据，不卑不亢，看完视频，真让人大快人心，为小姐姐点赞。